<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Pruebas De Aceptación on Radar contra drones — Radar de vigilancia de baja altitud</title>
    <link>https://www.counteruavradar.com/es/tags/pruebas-de-aceptaci%C3%B3n/</link>
    <description>Recent content in Pruebas De Aceptación on Radar contra drones — Radar de vigilancia de baja altitud</description>
    <generator>Hugo</generator>
    <language>es-ES</language>
    <lastBuildDate>Sat, 28 Mar 2026 21:10:00 +0800</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://www.counteruavradar.com/es/tags/pruebas-de-aceptaci%C3%B3n/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Qué debería pedir una buena licitación de seguridad civil sobre la verificación, no solo sobre la detección</title>
      <link>https://www.counteruavradar.com/es/knowledge-base/what-a-good-civil-security-tender-should-ask-about-verification-not-just-detection/</link>
      <pubDate>Wed, 13 May 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://www.counteruavradar.com/es/knowledge-base/what-a-good-civil-security-tender-should-ask-about-verification-not-just-detection/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Muchos concursos y licitaciones de seguridad civil siguen formulando la pregunta principal de forma equivocada: ¿a qué distancia puede detectar el sistema? Suena objetivo, pero normalmente no basta para comparar propuestas ni para proteger al comprador. Una afirmación de detección solo indica que alguna capa puede advertir la presencia de algo. No dice si el operador puede verificar el evento con suficiente rapidez para actuar, si la evidencia es utilizable o si el sistema puede distinguir el tráfico irrelevante de aquello que realmente justifica una escalada.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
