<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Ultrason on Radar anti-drone — Radar de surveillance basse altitude</title>
    <link>https://www.counteruavradar.com/fr/tags/ultrason/</link>
    <description>Recent content in Ultrason on Radar anti-drone — Radar de surveillance basse altitude</description>
    <generator>Hugo</generator>
    <language>fr-FR</language>
    <lastBuildDate>Fri, 04 Apr 2025 00:00:00 +0000</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://www.counteruavradar.com/fr/tags/ultrason/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Radar, LiDAR, ultrason et radar OTH : quelle couche de détection résout quel problème ?</title>
      <link>https://www.counteruavradar.com/fr/knowledge-base/radar-lidar-ultrasonic-and-oth-which-sensing-layer-solves-which-problem/</link>
      <pubDate>Fri, 04 Apr 2025 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://www.counteruavradar.com/fr/knowledge-base/radar-lidar-ultrasonic-and-oth-which-sensing-layer-solves-which-problem/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Les projets de sécurité échouent souvent dès la première décision d’architecture : on compare les capteurs comme s’il s’agissait de produits interchangeables, alors qu’en pratique ce sont des couches de détection soumises à des limites physiques différentes et à des rôles distincts. La bonne question n’est pas « quelle technologie est la meilleure ? », mais « quelle couche de détection résout quelle partie de la mission, et à quel moment chaque couche cesse-t-elle d’être suffisamment fiable ? »&lt;/p&gt;</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
